如何看待江苏高考减招事件的影响

如何看待江苏高考减招事件的影响相关内容，小编在这里做了整理，希望能对大家有所帮助，关于如何看待江苏高考减招事件的影响信息，一起来了解一下吧！

本文目录一览：

• 1、2010年江苏高考录取率逼高教改革再发力
• 2、如何看待江苏高考减招事件的影响
• 3、为什么江苏高考的录取率这么高

2010年江苏高考录取率逼高教改革再发力

江苏省2010年普通高校招生录取工作近日顺利结束，我省高考录取率首次定格在“80%以上”，不仅超出78%这一原先预计数据，也创出了历史新高。

有关教育专家认为，高录取率既有可喜的一面，也有令人担忧的一面。如何提升高等教育质量，已成为“高录取率时代”高校和社会面临的重要课题。

现状：2010年多省高考录取率创新高

据省教育考试院有关负责人介绍，2010年全国共有1639所普通高校在我省录取新生423316人，比原计划410857人多录取12459人，完成招生计划的103%。录取新生中，本科222540人，占52.6%，专科200776人，占47.4%。我省省内普通高校录取354664人，占83.8%，外省（市、区）高校录取68652人，占16.2%。

进入21世纪以来，我省高考录取率一直在70％左右的高位徘徊，2006年后开始一路走高，到2009年已达77.2%。

在全国其他多个省份，2010年高考录取率也创出新高。2010年北京市高考录取率超过了80%，其中本科录取率首次超过50%，高达54.9%，比去年提高了5.6个百分点。上海2010年高考录取率超过85%，较去年再升一个多百分点。此外，浙江为83.8%，山东突破80%，重庆达78.55%，云南超过70%，安徽也达到了创历史的67.3%。

原因：升学从“独木桥”走上“立交桥”

80%多的高录取率是怎样“炼成”的？

“最主要的原因是参考人数在减少，而招生计划在增加。”有关专家介绍说，2010年江苏省高考报名人数为52.7万，比2009年的54.6万减少1.9万；而各高校招生计划则超过去年，增加了1.9万人，增长5%。此后正式录取期间，考虑到江苏生源好，不少高校又临时追加了招生计划。

南京大学高等教育研究所提供的数据显示：江苏省18-22岁的高等教育适龄人口，2008年为671.35万,达到峰顶后呈现递减趋势；2015年将为390.99万，是2008年的58.24%；2019年为295.03万，是2008年的43.95%。“虽然高等教育适龄人口和高校生源并不完全是一回事，适龄人口中很大一部分不上大学，但高校生源减少是大势所趋。预计未来几年，我省高中毕业生数每年减少至少2万人左右。”有关专家表示。

还有一个原因是高中毕业生成长道路更加“多元化”。姜堰中学副校长孙友先分析说，如今的高中生已经不再一味地挤高考这座“独木桥”，而是有了更多的选择，如出国留学、读港澳高校、复读或其他途径，走上了“立交桥”。统计数据显示，2009年我省自费留学人数跃至近2万人。在南京，每年高考前都有千名左右的高三学生拿到了海外大学的录取通知书。2010年南京外国语学校400多名高三毕业生中，有200多名参加“洋高考”，被国外大学录取。

影响：“上好大学”成为新升学焦虑

在80%以上的高录取率面前，“上大学”的焦虑缓解了，但“上好大学”的焦虑，却在社会上依旧存在且愈演愈烈。

“我身边很多同学关注的不是能否上大学，而是能否上重点大学。即使考不上北大、清华，也起码要‘搏’一个本科院校。”2010年刚被一所重点大学录取的小齐，这么描述他周围同学的升学追求。

“高录取率为更多人提供了上大学的机会，但是优质教育资源依旧是稀缺品。”姜堰中学副校长孙友先告诉记者，“高录取率对普通高中确实有好处，但对我们这样的四重点高中却没多大意义，因为绝大部分学生都去了本二以上学校，而近年来本一、本二院校扩招步伐早已停下，录取率一直很稳定。”

南京师范大学课程研究中心常务副主任郝京华也表示，在大学生找工作日渐艰难的背景下，以前持“有个学上就已经不错”想法的一些家长，已经逐渐生出“上个好大学、以便将来找工作”的念头。但是，在高校尤其是重点高校形成的供求关系未有大的改观、以分数为核心的选拔机制没有根本变化的情况下，这种“上好大学”愿望的积聚，只会使大家对能在竞争中脱颖而出的任何因素越来越敏感。并且，在一个家庭只有一个孩子的背景下，这种氛围足以扩散到整个社会。

建议：深化高教改革已箭在弦上

“高考录取率过高的背景是录取线过低。如2010年专二院校录取线一降再降，先是160分，后又降到120分。这么低的入学门槛，使得许多中学教育没达到要求的学生进入了高校。”南京大学高教研究所龚放教授表示了自己的忧虑，“大众化教育并不代表粗放经营。高校应重视提高人才培养质量，及时给这些学生进行补偿教育和‘再加工’，否则最终提供给社会的可能会是‘不合格产品’，也将影响高等教育的公信力。”

龚放认为，高考录取率就像踢足球，一定要掌握好“度”，过高了就会“越位”而吃黄牌。目前国内许多省份已表现出这种苗头，使得高校不报到率越来越高，许多学校生源吃不饱，既造成资源浪费，也影响了学校的可持续性发展。他同时指出，对中学来说，70％以下的录取率会对高中生有种张力，而一旦录取率超过80％，将不利于中等教育的激励机制，一些后端中学的学生会失去压力和上进心，总以为成绩好不好无所谓，反正有学上。

南京航空航天大学发展研究中心主任孔垂谦、南京理工大学高教研究所所长刘魁表示，在经过一段快速扩张期后，我国高等教育应重视解决遗留下来的系列问题，如学生培养质量下降、就业难等，重视推动内涵发展，以实现工作重心从规模扩张向质量提升的转移。新出台的国家和江苏省《中长期教育改革和发展规划纲要》都提到，要深化高校入学考试和招录办法改革以及建设现代大学制度，这正是下一轮高教发展应集中解决的问题。

（文章来源：新华网）

51招生网

如何看待江苏高考减招事件的影响

最近公布的高考招生计划，引起了不小的波澜。由于担心本省外调过多，影响本省考生的录取率，部分家长到两省教育厅举牌抗议。虽然两地的教育部门急忙表态，外调生源不会降低录取率，江苏省还表示本科录取率还将进一步提高，但公众质疑依旧难消。调出名额，援助中西部地区，本来是为了教育公平，却被两省民众认为是破坏了教育公平，颇具讽刺意味。
【北京、天津为何不调控？江苏湖北的家长不是没有理由质疑】
两地家长反对的跨省区生源计划调控，早在2008年就已实行。今年引发两地强烈抗议，是因为两省调出的人数过多。根据今年的方案，12个参加调控计划的省份总共外调16万人，湖北省调出40000人，江苏省调出38000人，两省几乎占了总计划的一半。
教育部门选择调出省份的理由是，高考率取率高于全国平均水平，教育资源丰富，升学压力较小。然而，这个理由对江苏湖北的家长却没有说服力：以江苏为例，江苏的教育资源虽然丰富，但远不及北京、天津，然而北京和天津并没有参与跨省区生源计划调控。北京、天津不参与，江苏却承担近3.8万的调配任务，两省家长自然不理解。
再说升学压力，近年来江苏的一本录取率仅有10%左右，而北京和天津的一本率取率达20%以上，北京2015年的本科升学率更是突破了70%，哪个地区升学压力大一目了然。我国的高考招录是“计划经济的最后一个堡垒”，权力在招生计划中的作用举足轻重，江苏的家长自然会怀疑——谁的权力小谁受损大。只有外调名额数量，没有详细的解释和公众参与，家长有质疑再正常不过。
【中西部地区也未必满意：调过来的大多是专科指标而非重点指标】
由于历史原因，加之地区发展不平衡，中西部地区（湖北等省份是特例，从教育资源丰富角度可以归入东部）确实不如东部地区教育资源丰富。但靠东部省份调入一部分名额，提高中西部地区的录取率，就能实现教育公平了吗？恐怕未必。随着高校扩招和生源减少，我国的高考录取率不断上升，从80年代的5%稳步提到现在75%，可以预见，即使没有东部省份的名额输送，中西部省份也可以稳步提高高考录取率。
在目前高等教育资源相对饱和的情况下，高考竞争已成为对优质高等教育资源的竞争。优质高校录取是否公平，常常更为家长关心。从媒体的报道看，江苏家长之所以认为调配名额不公，也并不是担心孩子没学上，而是担心本省本来就很低的一本录取率，进一步降低。
然而，在优质教育资源公平分配上，教育部门却不像缩小录取率差别这么上心。2008年，教育部要求各省部属高校属地招生不应超过30%，各地陆续达到标准后，优质教育资源的分配依然不公。2011年，国家教育咨询委员会委员谈松华在《高校招生名额分配研究报告》中指出，“从各省学生就读部属高校的入学机会指数（平均数为1）看，不同省（区、市）悬殊的状况依然存在，甚至加剧，入学机会指数的差异系数（标准差除以平均数的值）有逐年递增的趋势，入学机会指数的基尼系数也从2001年的0.226提高到2010年的0.298。从分省的入学机会指数变化情况看，北京、上海、天津的入学机会指数在2000年分别为1.75、1.61、1.51，到2010年，分别提高到3.64、3.73、2.84，西藏、青海、宁夏的入学机会指数也分别提高到2.70、1.82、1.72，但是河南、河北、安徽、内蒙古、广东等省区的部属高校入学机会指数却一直在0.50～0.70的低点徘徊，提高幅度并不明显”。
在“上大学不难，难的是上好大学”早已成为社会共识的情况下，给中西部省份多一些部属院校的招生名额，远比给几万良莠不齐的调配指标（江苏省的3.8万，其中有2.9万是专科）更有实际意义。
【合理的做法是，让全国各地优质高校都限制属地招生比例】
有学者指出，目前“211”高校共有112所，虽然仅占我国本科院校的6％，但承担了全国80％的博士生、60％多的硕士生、50％的留学生和30％多的本科生的培养任务。这些优质院校的发展离不开地方的支持，以招生计划换优惠政策也是常事，它们在招生中或多或少都存在属地化偏好。
如果部属高校这30%的属地招生能够做些文章，无论是中西部省份，还是优质教育资源相对匮乏的东部省份，都能获益。学者张千帆指出，中国各大高校之所以在利益上成为地方政府的附庸，是因为中央缺乏统一的硬性规则，不能帮大学跳出地方保护主义设定的“囚徒困境”。
这应该成为教育部的发力点。有学者建议，在允许各地根据各省进行微调的情况下，教育部应进一步规定属地招生比例不应高于20％；对于只拥有一所211高校的省份，该校在属地省的招生计划占其总计划的比例不高于30％，进一步弱化211院校招生的属地偏好，多出来的招生名额在投放时，可以向中西部省份和人口大省倾斜，提高这些省份的一本录取率。
以限制属地招生比例为名义来调配优质招生指标，容易减少区域之间的矛盾，而且这种做法应该尽量全国同时推行。
【为照顾各方利益，东部省份的调出名额应采取“增量”的方式安排】
虽然江苏省保证江苏考生的本科录取率和一本录取率都会增加，但有一种质疑也不无道理：如果不调出这些本专科名额，江苏的高考录取率会更高，录取率增加不代表考生的利益没受到损害。
的确如此，因为所谓的“录取率提高”是以“报考人数减少”来实现的，对于具体的考生，更看重的是录取名额减少了。所以，目前的跨省区生源计划调控实际上就是一种存量调控，改变分配方式，而这就必然损害一部分人的利益，招致很大的不满，这并不是一个好的做法。
所以，调给外省的生源计划应该进行“增量”改革，在原有招生计划基础上增加名额，再调配给其他省份。用经济学的说法就是，这种改进是一种“帕累托改进”，不会放大各方矛盾，从而有利于改革推进。
实际上， 在2015年的招生计划中，教育部曾明确表示，通过增量安排和存量调整，增加部分省份的录取人数。扩大增量意味着扩招，虽然扩招常常被人诟病，但采用这种方式，名额输出省和输入省的利益都得能兼顾，符合更重要的公平原则。

为什么江苏高考的录取率这么高

51招生网(https://www.51fmjf.com)小编还为大家带来为什么江苏高考的录取率这么高的相关内容。

相比于全国卷，江苏卷的难度在全国都是知名的，不过2020年是使用江苏卷的最后一年，明年的高考江苏考生将会统一使用全国卷，不知道到时候江苏考生的表现如何？仔细对照江苏高考的数据我们发现一个很有意思的事情，虽然江苏高考的难度很大，但是江苏的录取率还是蛮高的，2020年江苏高考人数34.89万人，2019年江苏的本科录取数据达到了59.82%，那为什么江苏高考的录取率这么高呢？

各省的录取率和两个因素有关，一个是省份的高考报名人数，另外一个是各个大学投放的招生计划，但是招生计划也和一个省份的人数有关。关于这个问题，很多人说是江苏中考淘汰率高，有接近一半的人上不了高中，也就是说中考分流了一部分人数，所以江苏高考的录取率才显得那么高。真的是这个原因吗？下面我们就通过数据来分析一下。

参加2020年高考的同学是在2017年上的高中，我们查到江苏2017年普通高升的招生人数是31.46万人，这个数据和2020年江苏高考报名人数34.89万人差别不大，多出来的3万人主要是复读生和社会考生，对比与其他省份江苏高考的复读人数也不高。知道了高中人数，我们再看一下初中人数就能很明显的对比出中考淘汰率有多少。2017年读高中的同学，初一入学的时间应该是2014年，经过查询数据，江苏2014年的初中招生人数多61.77万人。我们用31.46万人比上61.77万人，31.46/61.77=0.509，这里的51%就是江苏中考的录取率，所以说江苏中考淘汰了一半的人数并没有说错。

看到这里大概能明白了，之所以江苏高考的录取率高是因为中考分流了大批的考生。假设招生计划保持不变，读高中的人数越多肯定录取越低。我们从江苏高中的在校学生人数也可以看出，从2013年到2017年已经连续五年开始下降，2018年高中人数有了回升，达到了35.21万人。而2018年上高一的同学参加高考应该是2021年，所以可以预计明年江苏高考的人数还会持续升高。

以上就是如何看待江苏高考减招事件的影响全部内容了，了解更多相关信息，关注51招生网。更多相关文章关注51招生网：www.51fmjf.com

免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。